Dum spiro, spero (Пока дышу, надеюсь)

WWW.VTURME.RU

Сайт о законе и его практическом применении к людям

 

Интеллектуальная поисковая система Nigma.ru

Смягчение наказания по статье 158 по поправкам июля 2016 года

Кто посадил Надежду Савченко

Киевская хунта прекрасно осознает, что совершает преступление за преступлением

Тюремная жизнь

Философия зоны

Юриспруденция, право, закон, советы

Мысли вслух

Для тех, кто на воле

Крик души

Осторожно, мошенники!

Положение в местах заключения

Есть мнение

Качаем права

Важнейшие изменения в законодательстве

Судебные отказы

Кассационные и надзорные жалобы

Исковые заявления

Заявления и ходатайства

Заявления

Ходатайства

Характеристики

Справки

Расписки

Благодарности

Доверенности

Жалобы и иные документы

 

Авторские права на статьи принадлежат владельцу сайта или авторам публикаций. Владелец сайта может не разделять мнения авторов статей. Все материалы сайта можно цитировать в сети интернет без особого разрешения при условии прямой ссылки на ресурс. Любое использование статей сайта вне интернета либо полная перепечатка статей на сторонних сайтах возможно только с разрешения автора.

Ограничение свободы, домашний арест. Поправки 2010 года. А есть ли гуманизация?

Автор: Андрей

Дата: 2010-03-01

Российская ФемидаВ самом конце 2009 года в России произошел очередной торжественный обмен шила на мыло под видом невиданной гуманизации и неслыханного прогресса. Я тут задумался, а была ли гуманизация и насколько она была гуманна?

Какая-то интересная тенденция в современной России устоялась. Просто уже традиция. Перед принятием очередного закона эдак за полгода (а то и раньше) начинаются умильные слезы. Появляются в прессе статьи, а на телевидении выступления разработчиков закона, где они с цыганским надрывом в голосе и подлинным драматизмом рассказывают насколько данный закон прогрессивен, и какие преимущества даст он России, как потекут с его дня молочные реки в кисельных берегах по родным просторам, а наши сограждане проникнутся духом законопослушания и благородства и все, как один, заимеют облико морале не хуже чем у руссо туристо, окромя тех, кто заимеет его даже не в пример больше.

Само собой, после того, как в течение месяца-двух (а то и на следующей неделе) по выходу закона выясняется, что он не только не работает, а слало еще хуже, чем до его принятия, то благодетелей родины, его принявших уже и не слышно и не видно, да и днем с огнем не найти. Один честный человек среди этой братии был, да и тот Черномырдин, тот честно сказал о своем законотворчестве «хотели как лучше, а получилось, как всегда». На добрых трех четвертях законодательных актов, можно как штамп ставить эту фразу. Да и что Вы хотите, если вместо того чтобы разрабатывать законодательную базу с учетом отечественной юридической базы, культуры и традиций, реформаторы тупо передирают законы зарубежных стран, прежде всего США. Американское право пихается во все щели без учета менталитета русского народа. Стоит вспомнить хотя бы судебную реформу, сделавшую судей практически неприкосновенными и один в один копирующую аналогичную систему США. Но, в Америке кандидат в судьи должен иметь немалую юридическую практику и доказать свою благопристойность и порядочность, прежде чем стать судьей. И становится он им не раньше, чем лет в 40, а у нас в судьи попадают люди и совсем без юридического опыта и у которых молоко на губах не обсохло. Результат… а почитайте мнения людей, что народ думает о родном суде в массе своей.

Проводимая ныне реформа МВД полностью копирует структуру американской полиции. Да мало ли примеров искусственной пересадки на отечественную почву иностранных институтов, которые, естественно на здешней почве вырастают в нечто совершенно на изначальный продукт непохожее.

С любым практически явлением наши законодатели борются только одним методом - «если карать сильнее, то нарушать не будут». Да даже в средневековье этот метод не работал. И не нужно все время кивать на США, что там за то или иное преступление больше дают. В США сидит четверть заключенных всего мира. Там могут посадить за один взгляд. Давайте и эту практику переймем?

Последнее отнюдь не шутка, если вспомнить анекдотический случай в одном американском университете, когда двух профессоров-преподавателей посадили за «сексуальные домогательства» к студенткам. Одного за то, что во время лекции слишком долго задерживал взгляд на одной из студенток (явно, что-то задумал в плане сексуального посягательства), а второго за то что слишком мало смотрел на дну из студенток (тоже, сволочь, явно замыслил).

Вот такое вот правосудие по-американски.

До сих пор никак не утихнут вопли восторга по поводу введения ограничения свободы. Я прочитал закон. Никакого прогресса там нет, как нет и капли гуманизации. Есть тупо скопированный закон одной из западных стран, продублировавший давно имеющиеся институты наказания и только запутавший Уголовный кодекс. Мало того, очень похоже, разработчики данного закона вообще отечественное право не знают, и знать не хотят, ведь они умудрились нарушить ряд положений уголовного кодекса и Конституции РФ и даже ввести статьи противоречащие сами себе.

Ну, сначала, по поводу гуманизации. Понять без привычки в законодательных актах что-нибудь достаточно сложно, поэтому я все изменения представил в табличке Сравнительная таблица изменений в статьях Уголовного Кодекса РФ (УК РФ) после изменений от 27 декабря 2007 года (закон N 377-ФЗ) (поправки в УК РФ 2009 и 2010 года по статьям). Просто просмотрите, много ли наберется статей, по которым произошло снижение сроков. Посмотрели? Кот наплакал, практически везде или изменений, как таковых не произошло или еще, и добавили срока.

Много восхищения слышалось, что теперь за мелкие кражи и мошенничество, совершенные в первый раз преступнику можно дать ограничение свободы. Но, простите, где прогресс? По таким обвинениям и раньше практически никогда не садили – давали условный срок. То есть шило просто поменяли на мыло. Был условный срок, стало ограничение свободы. Стоит прочитать текст закона и становится понятно, что между собой они просто не различаются. Близнецы-братья, одно слово.

Впрочем, и логику законодателей понять сложно. Например, по дополнительному ограничению свободы после основного срока. По одним статьям ограничение свободы есть, по другим не менее тяжким, его нет. Ощущение, что закон составляли по принципу сороки: «этому дала, этому дала, а вот этому не дала». Или глаза завязали и пальцем тыкали. Правда не всегда, кое-что изменено и явно осознанно.

Обращают на себя смягчения по так называемым «ментовским» и чиновничьим статьям, то есть тем, по которым чаще всего соответствующий контингент привлекают. Особенно большое послабление получила статья «Незаконное лишение свободы». По ней и раньше не особо наказывали, а теперь и вообще год дают ограничения свободы. Так, что граждан можно и не выпускать после решения судьи или задерживать на КПЗ – наказание минимальное. Смягчение прошло и по статьям «Неправомерные действия при банкротстве» и «Злоупотребление полномочиями», по которым сплошь и рядом привлекаются не простые граждане, а полномочные чиновники.

Теперь давайте просто закон посмотрим. Можно текст посмотреть здесь - ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы.

Ну, часть, которая описывает поправки по статьям, я сейчас рассматривать не буду. Посмотрим другое. Что же такое ограничение свободы?

В старой редакции уголовном кодексе сказано так: «ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. (Статья 53 УК РФ. Ограничение свободы)».

Все достаточно ясно и понятно. И логично. В данном случае особенно ограничение свободы полезно при наказании распоясавшейся молодежи, которую и оставить на свободе нельзя, чтобы не покатилась по наклонной плоскости и в тюрьму сажать неразумно, чтобы в конец не испортилась и не обозлилась. А так получается, что люди под контролем, вырванные из дурно влияющего их окружения, но и не за решеткой, так как в дневное время могут передвигаться без ограничений или с минимальными ограничениями.

В новой редакции УК ограничение свободы трактуется следующим образом: «Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным».

Казалось бы, действительно прогресс, введение домашнего ареста, но, только в российском законодательстве есть понятие условного срока без отбывания наказания в местах лишения свободы. Сравните.

«Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности (Статья 73 УК РФ. Условное осуждение)».

По сути, получаем два дублирующих, почти идентичных друг другу вида наказания. Неужели нельзя было просто дополнить и детально разработать положение об условном наказании? Вы не смотрите, что описания несколько различаются. Суть одна и там и там: периодически человек должен отмечаться, после 10 вечера находится дома, ему запрещается без уведомления и разрешения контролирующих органов покидать пределы своего города или района. Только сроки различаются. Для ограничения свободы - это до 2 лет, а для условного - до 8 лет. При этом из перечня наказаний исчез действительно нужный тип – содержание под контролем в специальных учреждениях, но без изоляции от общества.

Причем этот вид наказания уже хотят возродить, но под названием исправительных работ. Комедия, потрясающая по своей циничности и вере в глупость собственного народа. Отменяем один закон, тут же вводим его под новым названием, приводим все в неописуемый беспорядок и выдаем за благодеяние и нечто совершенно новое. Поразительно, но ведь верят!

Заодно «гуманные» поправки установили порядок замены исправительных и обязательных работ сроком за решеткой, чего раньше не было. Короче, одно-два замечания и прямиком в тюрьму. Таким образом, население тюрем вряд ли сократится, пополняясь тем контингентом, который раньше по мелкости проступка никогда бы в места заключения не попал бы.

А теперь обратите внимание на этот перл законотворчества:

«Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации» (п.6 Статья 53. Ограничение свободы УК РФ).

Это что же получается? А получается дискриминация по имущественному статусу и гражданству. То есть за мелкие преступления гражданин с регистрацией может остаться на свободе, а вот иностранец или бомж права такого не имеет. Их в тюрьму. Зато по тяжким статьям наоборот гражданину с регистрацией плохо – бомжу только срок тюремный дадут, а имеющему жилье еще могут и припаять после срока ограничение свободы.

Что, кстати, Уголовный кодекс прямо запрещает. Цитирую:

Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина

1. Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Заметили, там есть пункт места жительства (я его выделил). А место жительства может быть и без определенного места. То есть, если человек живет под забором, это еще не основание для его дискриминации. Оказывается основание. Интересно, читали ли составители нового закона Уголовный кодекс и насколько внимательно?

А теперь из Основного закона нашего:

Статья 19 Конституции Российской Федерации.

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Вот так, все равны, да не каждый равен.

А во уже Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод:

Статья 14 Запрещение дискриминации.

Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Ну ладно, несоблюдение Конституции и международной конвенции о правах человека. К их нарушению мы давно привыкли. Ладно, и то, что новый закон противоречит старому – это в России не новость. Хотя и хочется заметить, что прежде чем писать новый закон, стоило бы почитать старый и привести их в соответствии друг с другом и здравым смыслом. Только кто бы это делал? Как говориться в старом анекдоте: "некогда думать, прыгать надо".

Но ведь новый закон даже сам себе умудряется противоречить!

Напомню, что «ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации» (п.6 Статья 53. Ограничение свободы УК РФ).

Оп-па. А как же, к примеру статья 131, пункты 3 и 4, да и не только она. По этим пунктам предусмотрено безусловное назначение ограничения свободы на срок до двух лет после основного срока. Так какой статьей тогда должен руководствоваться судья при назначении наказания иностранному гражданину или военнослужащему? Самой 131 или 53? Теперь пойдет плясать губерния – иски в Конституционный суд, жалобы в Страсбург. Неужели нельзя было прочитать то, что сами написали? Или перевели с английского, я уж не знаю.

И вообще, я не могу понять, разработчики этого закона кто они и откуда? И учились ли они в российских школах? Может, в ряде иностранных государств дополнительное ограничение свободы к тюремному заключению и является нормальной практикой, но у нас его можно связать разве что, со сталинскими «поражениями в правах». То есть, отсидел, искупил, но, знаете ли, не совсем. Вот тебе еще и в правах поражение. Может тогда ввести обратно и сталинские тройки?

«Гуманный» закон исключил из Уголовно-исполнительного кодекса понятие исправительных центров. Считать, что они не нужны, по моему мнению, просто верх невежества. Именно такие центры могут спасти массу людей лет до 30, где они, оторванные от дурно влияющих на них компаний, находились бы под контролем, занимаясь общественно-полезным трудом и обучением, при этом с минимальными ограничениями свободы. Помогли бы такие центры и алкоголикам и части наркоманов. Зачем это нужно было делать? Только для того, чтобы следующим актом такие центры ввести? Ну и получив премии, гранты и звания за инновации в юридических законах. Грустно, девицы.

Еще больше вопросов с предоставлением условно-досрочного освобождения для осужденных, вставших на путь исправления. В настоящее время и так в этом отказывают по всей стане, причем часто по совершено незаконным основаниям. В этом судам на местах даже решения Верховного Суда не помеха, их просто не исполняют.

А как теперь исчислять срок, после которого осужденный может писать ходатайство на УДО, если судом ему к основному сроку добавлено еще и ограничение свободы? И не будет ли это самое ограничение свободы тем предлогом, на основании которого ему будет в последующем отказано в УДО?

Совершено непонятно, почему новый закон связывают с экспериментом по внедрению электронных браслетов. Да, такой проводят уже в 4-х регионах, но в законе о нем ни слова. И почему нельзя надеть браслет на условно осужденного? Да и эксперимент проводится без законодательного акта, то есть по существу незаконно. Впрочем, этому в России удивить сложно. Потом введут, естественно, по традиции не согласовав с существующими нормами.

В целом закон оставляет по большей части чувство недоумения, зачем он нужен в такой редакции. Еще большее недоумение вызывают громкие слова одобрения ему и то, что он называется гуманным. Кодекс запутали, превратив его в рай для адвокатов и нечестных на руку крючкотворов. И теперь придется выпускать целый ряд новых законов, чтобы устранить противоречия и разъяснить введенные положения. А в Страсбург опять пойдут караваны писем.

 

Просмотров: 16338

Уважаемые посетители. Если Вам помогли или просто понравились статьи, размещенные на моем сайте, то прошу Вас разместить на любую из понравившихся статей сыслку на любом качественном ресурсе.

Это может быть Ваш собственный сайт или блог, бесплатный блог в livejournal.com, liveinternet.ru или любом другом, закладки в ya.ru или гугле, а также обсуждения в форумах и блогах.

Если Вы считаете, что я помог Вам, то помогите и мне - и я вместо того, чтобы заниматься продвижением сайта в интернете, смогу больше внимания уделять написанию новых статей для него и, соответственно, для Вас.

Мой блог

помощь адвоката

 

подпишись на rss

Бесплатная юридическая консультация

<Бесплатная юридическая консультация на нашем сайте
Здесь помогут

 

Моя кнопка

Сайт о законе и его практическом применении к людям в России, соблюдении прав человека, тюрьмах и лагерях

И ее код:

<!-- Втюрьме.ру - Сайт о законе и его практическом применении к людям в России -->
<a href="http://www.vturme.ru"><img
src="http://www.vturme.ru/img/logo/logo.gif"
alt="Сайт о законе и его практическом применении к людям в России, соблюдении прав человека, тюрьмах и лагерях"
border="0" width="88" height="31" /></a>
<!-- конец кода -->

Главная | Статьи | Библиотека | Дополнительные материалы | Контакт | © 2009 | Карта сайта XML, HTML
Рейтинг@Mail.ru